Çalıştığı şirkette, tüm emekçilere yüzde 3 oranında artırım yapılan emekçi, ay başında maaşını aldığında kendisine bu artırımın yansımadığını fark etti. Durumu bildirdiğinde ise “Emekli olacağın için sana artırım yok” karşılığını aldı.Bunun üzerine İş Mahkemesi’nin yolunu …
Çalıştığı şirkette, tüm çalışanlara yüzde 3 oranında artırım yapılan personel, ay başında maaşını aldığında kendisine bu artırımın yansımadığını fark etti. Durumu bildirdiğinde ise “Emekli olacağın için sana artırım yok” karşılığını aldı.
Bunun üzerine İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur emekli, patronun isteği hilafına kendisini emekliye ayırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etti. Davalı işveren, davanın reddini talep etti. Mahkeme; bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verdi. Kararı taraflar istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf talebinin asıldan reddine, davalının istinaf talebi kabul edilerek ödenen ölçü için karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kıdem tazminatı talebinin reddine hükmetti. Kararı davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
‘BAKİYE KIDEM TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİ HATALIDIR’
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yüksek Mahkeme; tüm personellere artırım yapılmasına karşın davacının fiyatının artırılmadığına dikkat çekti. Kararda, “Mahkeme, fiyatta yüzde 3 artış kabul edilerek bakiye kıdem tazminatı karar altına alınmış, Bölge Adliye Mahkemesi’nce patronun fiyatta artış uygulamama konusunda takdir yetkisi bulunduğundan bahisle bakiye alacak talebi reddedilmiştir. Evraktaki bilgi ve dokümanlardan; davalı patronun çalışanlarına sene başında yüzde 3 oranında artırım yapıldığı fakat davacı emekliye ayrılacağı için davacının fiyatına artırım yansıtılmadığı, artırım yapılmaması konusunda yetkili organca rastgele bir karar alınmadığı üzere bu tarafta bir işyeri uygulamasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde davacının fiyatına yüzde 3 artırım ek edilerek hesaplanacak kıdem tazminatından ödenenin mahsûbuyla bulunacak bakiye kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi kusurludur. Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” tabirleri yer aldı.
