Yargıtay’dan emsal karar: Sadakatsiz eş, alkolik eşten daha kusurlu

Yargıtay Hukuk Genel Şurası, kayınvalidesine küfür eden ve sadakatsiz davranışlarda bulunan bayanın, konuta sık sık alkollü gelen kocasına …

08.02.2022
Yargıtay’dan emsal karar: Sadakatsiz eş, alkolik eşten daha kusurlu

Yargıtay Hukuk Genel Şurası, kayınvalidesine küfür eden ve sadakatsiz davranışlarda bulunan bayanın, konuta sık sık alkollü gelen kocasına nazaran daha ağır kusurlu olduğuna hükmetti.

Yargıtay Hukuk Genel Konseyi, kayınvalidesine küfür eden ve sadakatsiz davranışlarda bulunan bayanın, meskene sık sık alkollü gelen kocasına nazaran daha ağır kusurlu olduğuna hükmetti. Sadakatsiz davranışlar sergileyerek kayın validesine hakaret eden gelinin, tazminat ödemesi gerektiğine dikkat çekti.

İçtrehberaydin.comt Bülteni’nden olay yerinden aktarılan bilgilere nazaran, uzun müddettir geçimsizlik yaşayan C.Ö. ile eşi C.Ö., karşılıklı Aile Mahkemesi’ne mürackent aydın haberlerit ederek boşanmak istedi. Davacı – karşı davalı bayan, geçimsizlik nedeniyle ortalarında daima olarak tartışma yaşandığını, fikir uyuşmazlıklarının olduğunu, son sekiz aydır farklı yaşadıklarını, davalı hakkında iki kere konuttan uzaklaştırma kararı aldığını öne sürdü. Davalının daima alkol kullandığını, kendisine ruhsal ve fizikî şiddet uyguladığını, zorla cinsel münasebete girdiğini ve aksi münasebet kurduğunu ileri sürerek boşanmaya, velayetlerin kendisine verilmesine, her bir çocuk faydasına farklı başka 250 TL önlem iştirak nafakası ile kendi faydasına 500 TL tedbir-yoksulluk nafakası ve 40 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etti.

Davalı-karşı davacı koca ise tüm savları inkar etti. Boşanmaya sebep olan olaylarda bayan eşin kusurlu olduğunu, ortak çocukların yaşlarının küçük olması nedeniyle eşinin çalışmasını istemediğini, buna karşılık bayan eşin çalışma konusundaki ısrarlarını abartarak ‘evi terk etmekle tehdit’ boyutuna getirdiğini sav etti. Çalışmaya başlayan davacının davranışlarında vakitle değişmeler meydana geldiğini, çok süslendiğini, iş arkadaşları ile gezmeye başladığını, birtakım günler ‘annesinde kalacağını söyleyerek’ konuta gelmediğini, birlik vazifelerini yerine getirmediğini lisana getirdi. Eşinin öbür bir erkekle öpüşürken gördükten sonra dava açtığını söyledi. Tam kusurlu bayanın davasının reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına, velayetlerin babaya verilmesine, her bir çocuk faydasına başka farklı 250 TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili faydasına 30 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; tarafların eşit kusurlu olduğuna dikkat çekerek, iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetlerin babaya verilmesine, çocuklar faydasına iştirak nafakası hükmedilmesine yer olmadığına, bayan faydasına 250 TL tedbir-yoksulluk nafakası ödenmesine, tarafların yasal koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verdi. Taraf avukatlarının temyiz mürackent aydın haberleritını pahalandıran Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kayınvalidesine hakaret ederek, sadakatsiz davranışlar sergileyen davacı – karşı davalı bayanın daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu. Aile Mahkemesi, yine yapılan yargılamada birinci kararında direndi. Taraf avukatları kararı temyiz edince bu kere devreye Yargıtay Hukuk genel Konseyi girdi.

Emsal nitelikte bir karara imza atan Genel Konsey, aldatmanın alkol almaktan daha ağır kusur olduğuna hükmetti. Kararda şöyle denildi: “Tarafların ortak iki çocuklarının bulunduğu, erkeğin meskene sık sık alkollü gelmek suretiyle kusurlu olduğu, buna karşılık bayan eşin ise; kayınvalidesine ağır küfürler ettiği ve sadakat yükümlülüğüne alışılmamış davrandığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlar karşılaştırıldığında tarafların kusurlarının birbirine denk olduğundan bahisle, eşit kusurlu sayılamayacakları, boşanmaya sebep olan olaylarda bayanın ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğu hususu tartışmasızdır. Hal bu türlü olunca tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile belge kapsamına uygun düşmeyen bu kusur belirlemesine bağlı olarak bayan eş faydasına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve ayrıyeten erkek eşin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi açıklanan yasal düzenleme ve birincielere uygun değildir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

(Süleyman Aydın/ rehberaydin.com)

aydın haberleri – Yeni

Türk Lirası, Yoksulluk, Yargıtay, Hukuk, Yeni, Haber

Kaynak: Haberler.com

ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

aydın sarı otobüs saatleri aydın izmir denizli tren saatleri